Bonjour, cet article a été publié à l'origine le 4 avril 2018 sur notre site RGG EDU. Nous l'avons remanié et amélioré, juste pour vous !
La retouche a-t-elle besoin d’une révolution ?
Quelque chose qui oblige les retoucheurs et les photographes à repenser la façon dont les images sont peaufinées en post-production. Quelque chose qui permet de gagner du temps, d'augmenter les profits et de laisser libre cours à la créativité. Quelque chose qui s'appuie sur les outils existants de Photoshop mais qui change complètement la façon dont les gens travaillent.
Je tiens à préciser tout de suite que je ne suis pas un retoucheur. Je travaille avec Photoshop depuis 20 ans, mais je suis avant tout un photographe, avec suffisamment de connaissances en post-production pour être dangereux dans le bon sens. Au cours de ma carrière, j'ai nettoyé moi-même certaines de mes images, mais j'ai toujours fait appel à une petite armée de retoucheurs pour donner vie à mes images.
Photographie de boissons avant et après séparation de fréquence
Alors pourquoi est-ce que je dis que la retouche a besoin d'une révolution ? Parce qu'elle est sur le point d'en avoir une.
Photoshop s'améliore en permanence. Adobe peaufine, met à jour et modifie en permanence le meilleur outil de post-production du secteur. Il a évolué au point qu'il existe probablement deux cents façons d'exécuter une tâche singulière en fonction de vos connaissances et de votre flux de travail. Malgré toutes les avancées, certaines tâches sont laborieuses, banales et difficiles. Les retoucheurs s'embourbent dans le nettoyage et la correction des images à des niveaux très infimes, ce qui leur fait perdre des heures de temps. Et cela gâche souvent le plaisir du travail.
Earth Oliver est un retoucheur expérimenté depuis plus de 20 ans. Sa liste de clients est ridicule, il est bien connecté aux développements d'Adobe et il est au sommet des retoucheurs commerciaux. Earth en est arrivé au point où nettoyer, réparer et peaufiner les images en fonction des demandes en constante évolution des clients l'épuisait dans le métier. Il refusait souvent des projets qui demandaient trop de travail parce que sa rentabilité en serait diminuée. Earth voulait trouver une meilleure façon de travailler. Une méthode plus rapide, beaucoup plus précise et qui lui permettrait de consacrer plus de temps au processus créatif de retouche.
Après avoir vidé son assiette et s'être assis dans le seul but de changer complètement son flux de travail de post-production, Earth s'est concentré sur l'aspect le plus mal compris et le plus mal utilisé de Photoshop : la séparation de fréquence.
Je sais, je sais, la séparation de fréquence est terrible et a une mauvaise réputation. Une réputation qui s'est construite à partir d'un historique de mauvaise utilisation du procédé par les retoucheurs, principalement lorsqu'ils travaillaient sur la peau. Une image sur laquelle la séparation de fréquence a été appliquée présente souvent des erreurs visibles conduisant à des apparences falsifiées. En termes simples, la séparation de fréquence a été utilisée de manière incorrecte tout au long de son utilisation.
Entrez dans la séparation de fréquence 2.0
La Terre a découvert le secret de la séparation de fréquence, désormais connue sous le nom de FS 2.0. En décomposant le processus, la Terre a trouvé une approche d'utilisation de FS 2.0 qui pourrait rapidement résoudre n'importe quel problème. Et je veux dire n'importe quel problème.
Sa méthode est basée sur la texture. Earth peut corriger les imperfections, les dégradés, etc. Tout en conservant la texture. La texture est le mot clé ici, car lorsque la texture est diminuée de quelque façon que ce soit, l'image et sa crédibilité disparaissent également.
Cafetière avant et après la séparation de fréquence 2.0
J'avoue qu'il m'a fallu un peu de temps pour vraiment comprendre cette idée. Des années de connaissance de Photoshop m'ont laissé dans un état où penser différemment à la post-production n'était pas facile. Mais une fois que j'ai compris le concept et observé la facilité du nouveau flux de travail de la Terre, j'ai vu clairement la façon dont chaque retoucheur devrait travailler. Une technique qui permet d'effacer les zones problématiques sans devenir fou et surtout, sans endommager vos images.
Pourquoi FS 2.0 ?
Vous pensez probablement que je suis en train de dire des bêtises, que j'écris un article de fond juste pour attirer votre attention. Je veux donc vous mettre au défi d'essayer ce processus. Apprenez-en plus, mettez-le en pratique et essayez de casser FS 2.0. Earth a déclaré avec audace qu'il n'avait pas encore trouvé le moyen de casser FS 2.0. Mettons-le à l'épreuve. Quel que soit le type d'images sur lesquelles vous travaillez, je veux savoir si FS 2.0 vous fait défaut d'une manière ou d'une autre. Si vous apprenez ce processus et l'utilisez de la bonne manière, vous gagnerez des heures de retouche et augmenterez considérablement votre rentabilité. Cela devrait insuffler une nouvelle vie à votre flux de travail et vous permettre de vous concentrer sur les éléments véritablement créatifs de la post-production.
Earth a déclaré que FS 2.0 lui a permis d'économiser jusqu'à 90 % de son temps de post-production. Cela a considérablement augmenté ses marges bénéficiaires, lui a permis d'accepter des projets plus importants et lui a permis de retoucher des images avec beaucoup plus de précision. Cela ressemble à une révolution de la retouche à mon avis. 🙃
Cet article a été écrit par le photographe culinaire et de boissons, Rob Grimm.
Rob Grimm est un vétéran de 30 ans de l'industrie de la photographie commerciale, propriétaire et cofondateur de PRO EDU. Voir la biographie de Rob Grimm
